A NAGY NEMZETI ZSÁKUTCA- AVAGY A LÓ TÚLSÓ FELÉN...
Leszámolunk a hamis teóriákkal. Nincs Pilis-rejtély. Az ezotéria nem történelem.
A "Pozsony környéki" csatát Árpád sem vezette. Búbánatos "Ősbuda" téveszmék. "Piramisok a Pilisben"-sosem voltak.
Pomázi Óbuda-"Sziriuszi űrhajók" a Holdvilágárok "nekropoliszban".
Ezért sem érthető, hogy Április elsejére miért hirdettek ismét rendezvényt a Holdvilág-árokba. Sashegyi Sándor és Szörényi Levente sem találta, Travolta is hiába kereste Árpád vezért az árokban. ÁPRILIS BOLONDJA ! Bizonyára csak a bolondokat akarták ismételten megtréfálni, ezúttal stílusosan, pontosan a bolondok napján.
Nagyon csúnya dolog egy "nemzet tudat építőtől", hogy egy rég megbukott tévhittel épít magának személyi kultuszt, kihasználva az érdeklődök tudatlanságát és hiszékenységét. Ideje lenne ráébredni arra, hogy ez a fajta téveszme-terjesztés káros és hazug, ugyanakkor demagóg és a végletekig buta.
Előkészületben:
PILIS BIZNISZ ÉS HUNGARIANHISZTÉRIA AZ ÁROKBAN
Pomázi Ősbuta, avagy kiknek hoz hasznot a videóhamisítás.... És nem csak előadásokat szerveznek, hanem videókat, könyveket is megvágnak már, méghozzá a pomázi kocsmárosnak, Herceg Ferenc hamisításainak az alátámasztására. Ő az a videómegosztós aki bekajálta a pomázi "előadóművész" pénzszerző meséit. Alba Regalet, Óbudát, nekropoliszokat és nagyszentmiklósi kincset ferdíti a Holdvilág-árokba, és ettől ő már szakértőnek képzeli magát. miközben valójában a Bakonyban kóvályog. És az árokban is volt már vagy kétszer, ezért van az, hogy Árpád sírját összekeveri egy bolgár banyáéval, marhát a szarvassal, és sólymot-varjút összehord csak, hogy valaki végre figyeljen rá. A következő bejegyzésben tehát ismét visszatérünk a vőszprémvölgyi böszme, pomázias hazugságaihoz, aki tulajdonképpen egy fejlődésképtelen irigy rajongóm, és még most is azt fájlalja, hogy kivágtam a Sicambria csoportból. Kénytelen voltam, mert az ilyen demagóg téveszmeterjesztés tudja a legnagyobb károkat okozni a valós történelemkutatásban, lukakat rágnak a nemzet testén az emberek tudatos megtévesztésével, a videómegosztós pénzkeresés érdekében.
A MONDVACSINÁLT ÖZSÉB SÍRJA
néphülyítés felsőfokon Pilishercege módon...
Szervezett csoportokban hordja az embereket megtéveszteni Pilisszántóra a "nemzet tudat építő munkás" mintha ott lett volna valaha is Boldog Özséb esztergomi kanonok, a Pálos rend megalapítójának sírja. DE NEM VOLT OTT SOSEM! Ugyanis Pilisszántón sosem volt a Szent Kereszt monostor, és ezt a Pilis tudatrombolója is jól tudja!
Hiába tiltottál le a közösségi oldalaidról, mert megígértem neked, hogy megírom az átverést, amit művelsz immár "ŐSBUDA" kutatásával kapcsolatban is az interneten. Ebben a témában a búbánatos téveszmeterjesztőkkel közösen vagytok ti az ÚJ TURÁNI ÁTOK! A filmben-amire nagyon büszke vagy-minden alap nélkül, ostobán csak állításokat láthatunk, igazolás és tények helyett. Nincsenek valós térképi azonosítások, az okleveles helymeghatározás pedig teljesen hiányzik. Tanulj ebből Kozsdi, és ne butítsd tovább az embereket!
SZÉLHÁMOSOK AZ ÓBUDA KUTATÁSBAN
Úgy látszik Kozsdi Tamás kifogyott az amúgy is hiteltelen finnugrista arvisura témából merített téveszmegyártásból, és Óbuda témában is próbál zagyvaságokat összehordani, ugyanakkor a történelem iránt érdeklődőket továbbra is megtéveszteni. Őt még az arvisura-hívők is kitagadták, tehát épp a csúcson van! Mondhatnánk azt, hogy dilettáns elméletekkel és azok készítőivel nem is kéne foglalkozni, azonban a "közíró" ezt szánja a karácsonyfa alá a közösségi oldalain keresztül terjesztve butaságait, és így veri át nagyon csúnyán a magyar embereket. Bizonyára a korábbi kutatásai is ennyire hitelesek, pl a koronánk nem szakrális és nem is a miénk, stb.... a téveszméiből már külön Blog oldalt is lehetne készíteni. Nézzük tehát a videót, apránként elemezve, amire Kozsdi annyira büszke, aztán mindenki eldöntheti, hogy mit hisz el neki, és mennyire magasztalja az egekbe a történelemhamisítót.
Arra sem vette a fáradtságot a közíró, hogy kitaláljon a videójának egy saját címet, így tehát rögtön plágiummal kezdődik a történelmi átverés. Az Eltűnt Ősbuda Nyomában címmel Szörényi Levente írt könyvet. Ősbuda Nyomában címmel pedig Lánszki Imre tartott előadást, és működtet oldalakat. A cél tehát alapjában a feltűnés keltés, és a valósan hiteles kutatások túlharsogása, ez az erőszakos ostobaság ütközik ki a film teljes egészén. Olyan szinten primitív és a végletekig buta ez a társaság, hogy azt sem tudják felfogni, hogy mérhetetlenül nagy kárt okoznak az ostobaságaikkal az Óbuda-kutatásnak.A hivatásos oldal idegen szemléletű történészei ugyanis az ilyen dilettáns tévképzetekkel akarják a jól megalapozott kutatásokat is lejáratni.
SZAMARAK A SZAMÁR-HEGYEN
A 0:33.másodpercnél már átverik a nézőket, ugyanis nem Pilis vármegyébe mentek, hanem az Esztergomiba, és Ákos palotája földjére. "Ősbuda" vára helyett a Búbánatvölgynél található Szamár -hegyre kirándultak. Az "úttalan utakon mászás" is egy kamu, mert a hegy aljáig lehet autóval elmenni, és út vezet fel a hegyre. Tehát ezt a hatásvadász dumát is csak az veszi be, aki még az életben nem járt a környéken. 0:48. másodperc.
A régészeti topográfia említi, mégpedig római őrtoronyként és őrhelyként, tehát hamis az állítás! Ferdítenek a "kutató" cimboráid Kozsdi, és te meg vagy tájékozatlanságból, vagy készakarva vered át a nézőket !
TÉNY!
Noszlopi Németh Péter már 1967-ben közölte a terület-kutatásait és megállapításait.Tehát az állítás valótlan!
A SZERZŐ LÁNYÁVAL A SZAMÁRHEGYI RÓMAI KŐBÁNYÁNÁL
Lehet, hogy Kozsdi ezt nem tudta, de több Buda létezett valójában is. Óbuda, és a mai Buda. A Szamár-hegyen pedig nem volt egyik sem! "Ősbuda" pedig sosem létezett, ezt az elnevezést kényszerűségből Sashegyi Sándor találta ki, a szintén téves elmélete számára. 1:49.
Mint a felirat is mutatja, a mai Ofen-Buda metszetét mutogatják a kiránduláson, és bolondítják egymást és az érdeklődőket. Olyan szinten dilettánsok a "kutatók", hogy azt sem látják át, hogy a metszeten látható(mai) Budavár a Szamár-hegyen még feltételesen sem férne el, és nem is párhuzamosan hosszú a Dunával-mint a mai Buda vár.
Ez persze Kozsdit és a zavart tévképzetű "kutatókat" cseppet sem érdekli, lényeg, hogy ők már mindent egy helyen megtaláltak. Mindkét Budát és Esztergomot is a Búbánatban.Tiszta bolond, aki nem normális!
Georg Braun & Franz Hogenberg: Buda, vulgo Ofen, prima & regia Ungaria regni civitas
A metszet a ma is jól ismert Buda várát ábrázolja, amit pontosan tudunk, hogy hol található.Pirossal jelöltem a Mária Magdolna templomot. Az alakok is a mai Buda váránál állnak, ugyanazon helyen, ahol ezen a képen is látható !
Másfél percnél tartunk a videónál, és még egy valós állítással nem találkoztunk, de nézzük tovább az átverést...
2:02
A mai Budavár déli erődjére állítja Kozsdi, hogy az volt Budaszentlőrinc Megdöbbentően nagy ostobaság!
Sorozatos butaságokat látunk-hallunk, hiszen Csensztokó pálos monostorát csak a budaszentlőrinci kolostor nevéről nevezték fényesnek. És Jasna Góra nem csak ezért nem hasonlít arra, amit a mai Buda metszetén mutogat. A Google Earth ingyenes alkalmazását pedig csak picit kell ismernie annak, aki Buda metszetét az eredeti környezetében akarja a mai helyzettel összevetni. Számos budai metszet
OFEN BUDA
tanúskodik a Rózsa György: Budapest régi látképei (1493-1800) (Monumenta Historica Budapestinensia 2. kötet Budapest, 1963) katalógusában a budavári épületek és helyrajz azonosságáról. Ezzel az erővel akár a mátrai hegyekbe is mehettek volna a film készítői, ott a mai Budavár metszeteit mutogatni és odahazudni Budát, ugyanennyire hiteles lenne, azaz semennyire! Ejnye Kozsdi, sikerült még saját magad is alulmúlni!
A METSZETEN MUTOGATOTT BOTANIKUS KERT FALAI A VALÓSÁGBAN A MAI BUDÁN
A pesti oldalon meg nem csak síkság van, tessék ismerkedni a főváros térképével.
"A NÉV NÉLKÜLI VÁROS"
4:03
Ez sem igaz, hiszen Óbudának több neve is volt: Sicambria-Eczelburg-Atilla városa-Vetus Buda-Alt Ofen
Esztergomot csak picit kell ismernünk, hogy tudjuk:elővárosa is létezett, tehát a hegyen ábrázolt vár az a Esztergomi vár! A vízi-városi erőddel pontosan szemben található napjainkban is a párkányi erőd. Helyedre ülj le, egyes Kozsdi!
Ajánlom Kozsdinak, hogy olvasgasson az esztergomi vízivarosról, a téveszmék terjesztése helyett. Ugyanezen Lazius(és nem Lasius, de bár ez lenne a legnagyobb hiba) láthatjuk Óbudát az eredeti helyén Megyer-hegyén, és nem ott, ahová csak a szamarak járnak.
Alten Ofen a mai Csillag-hegyen,Dunakanyar és Szentendre alatt! A mai Buda pedig a jól ismert helyén, a budai várhegyen.
Azt nem lehet tudni, hogy ebből melyik a vezetékneve. Gondolom saját névvel ciki lett volna ennyi ostobaságot előadni, ezért nincs az odaírva. Ő Eördögh Árpád, aki azt képzeli, hogy a kriminológia segítségére lehet a szamárhegyi tévképzetei erőltetésében. Az ORFK-n az okleveles és műholdas helymeghatározás nem alapkövetelmény(sajnos a BTM és PMMI történészeinél sem) Így tehát mit is várjunk egy kutatónak sem nevezhető rendőrtől? Ez sem az első eset, hogy félrenyomoz valaki egy adott témát illetően. Elég, ha a nyomozó saját magát is becsapja, és rögtön már mindenkit kezd magvezetni maga körül.
A mutogatott térképen a pirossal jelölt a szamárhegy!
A G. ponttól északra pont nem a szamárhegy van, Budaszentlőrinc meg a közelben sem volt soha, ahogy Óbuda sem! Ezért nem szerepel Esztergom látképein Óbuda, egyetlen egyszer sem!
A SÖTÉTSÉG KAPUCNIS OLDALA AZ ARCÁT SEM VÁLLALJA
"Helybéli kutató 2"
A 2 név mögött Emanacio-Mr fusion-Papp Árpád László "nukleáris morfológus" rejtőzik, aki savakkal locsolja az Ákos-palotája romjait, és a lóárnyék hírhedt szakértője. Kiváló példája annak, amikor a nagyfokú tudatlanság szorgalommal párosul. Ő már a piramisok építésének módját is kitalálta."Meglelte" Fehérvárt a főtemplomával közösen a Garam árterében Pap Gábor számára. Az összes királysírt, Atlantiszt, Noé bárkáját, Mu-t, a Grál kelyhet, Nessit és a Yetit, természetesen a frigyládát is megtalálta, a fény-árnyék-lófarka(hírhedt himbilimbi-árnyék szakértő) segítségével a szamárhegyen. Pap Gábor be is reklámozta a könyvét, érezhető kényszerűségből, mert dicsérni nem tudta, de nem is akarta. Hősünknek ehhez csak a hollósék egyiptomi útjára kellett befizetni, hogy út közben zagyvaságokkal bombázza a művészettörténészt és társaságát. Hollósék persze kaptak az alkalmon,(ismerős) rögtön kizárólagos joggal adták ki az orbitális ökörségek ősi egyiptomi titkait. Noszlopi könyvét pedig Bradákkal közösen Pap segített kiadni, ezért is kellett "hősünknek" olyannyira viszonyulni az út során, mert így lehet hivatkozni a nagy nevekre, a tekintély-elv az majd mindent igazol, nem is kell oklevél sem hozzá. Igazi számító téveszmegyár így közösen, jobb nem is jut róla eszembe. Ugyanaz a séma, mint hivataloséknál, csak itt még inkább működik a politika. A mag-héj elméletébe Papnak, hogyan fér bele a majdnem névrokon Papp szamárhegyi Budája és szlovákiai Fehérvára? Na ezt csak ők tudhatják, de valahogy majd biztosan megegyeznek ebben is. Mert ha a művészettörténész mondja, akkor az biztosan úgy van, és ezt a hollósék garantálják és terjesztik. Így készül a történelem a "nemzeti ezoterikus" oldalon, ezért vagyunk immár mongolok is és történt "honfoglalás"-még mindig.
"Kutató" 2. Amorf szikladarab tetőszerkezetnek feltüntetve. Igen, ilyenek az önámítók, elsőként csak saját magukat, aztán már másokat is hülyítenek a saját ostobaságaikkal.. Biztosak lehetünk benne, hogy nem százas az ürge.
Nem is tudom, hogy sírjak vagy nevessek, olyan rettenetes otromba zagyvaságok tömkelege szerepel Kozsdi videójában. Inkább siralmas, mert Mátyással és az igazság halálával magyarázza Óbuda-és nem Ősbuda te átok! - lerombolását 1595-ig. Az már egy picit sem zavarja a
Zimermann Óbuda 1595-96
zavaros közírót, hogy Zimmermann megörökítette 1595-96 telén az óbudai jobbágyok menekítését Megyer völgyéből, a mai Buda látképével a háttérben. Tehát a "kutatókkal" együtt ismét egy koholmányt ad elő a közíró! A vulkáni működés nyomait pedig sok helyen láthatjuk a visegrádi hegységben.
" A vulkáni hamu veszi körbe az épített falat" Most őszintén, van olyan marha, aki ezt komolyan veszi? És azt hogyan? Épp jött a vulkán és közben falaztak? NooÓoórmális?
Kutató 2 és Kozsdi szemeznek egymással, miközben azon elmélkedik a nyomozó, hogyan hordták össze kézzel "a hunok" a mögöttük lévő szőlőültetvényt. A probléma csak az, hogy a Búbánat-völgy sosem volt a Tawarnok völgy. A tárnokok völgye ott volt, ahol Óbuda is volt, azaz ahol Sicambria és egyben-mellette Potentia városa. Ez pedig bizonyosan a mai Óbuda környéke, ugyanis Potentia magát a római központot jelentette. Ezért írja a Képes Krónika és Kézai is, hogy " a hunok az éjszaka tömlőkön Sicambriánál átkeltek a Dunán és kegyetlenül öldösték Macrinus és Detre seregét. Anonymus pedig még pontosabban leírja Sicambria-Atilla városa helyét, amikor a megyeri réven való átkelésről és egyben Atilla városáról ír. "A révet, ahol az átkelést végrehajtották, Magyar-révnek nevezték el azért, mert a hét fejedelmi személy, akit hétmagyarnak mondtak, ott hajózott át a Dunán. Mikor odaát voltak, tábort ütöttek a Duna mellett a felhévizekig. Ennek hallatára a Pannónia földjén lakó összes rómaiak futással biztosították életüket. Másnap pedig Árpád vezér meg minden főembere, Magyarország valamennyi vitézével együtt, bevonult Attila király városába. Ott látták a királyi palotákat - egyeseket földig romban, másokat nem -, és fölötte csodálták mindazt a kőépületet. Kimondhatatlanul felvidultak, mivel érdemesek lettek arra, hogy elfoglalják - s méghozzá háború nélkül - Attila király városát, kinek az ivadékából származott Árpád vezér. " Kozsdi, a "Kutató" 1 és 2 tehát ostobaságokat erőltetnek,(és ugyanez mondható hivatalosékra is, mert Megyer sosem volt a mai Árpád hídnál) hiszen Megyer révje a mai Békásmegyernél volt mindig is.
Aztán ismét saját magukat cáfolják, ugyanis a Tollius-Van Viannen metszetén is látható-pirossal jelölve-a mai Budavár. Tehát az sehogy sem lehetett pl a Duna-kanyar után, de még Kaláztól északra sem! A képen Megyer öblét láthatjuk. Az meg már csak hab a tortán, hogy a látkép nem 1700-ban készült, hanem csak akkor lett kiadva nyomtatásban Amsterdamban Tollius könyvében. A zagyvaságokat összehordó "kutató" 2-nek és közbutító Kozsdinak persze ez a tény sem érdekes. Van persze további metszetünk is Óbudáról, ami megerősíti Kozsdiék bosszantó tudatlanságát. Wilhelm Dillichhadmérnök, építész, rajzoló, mérnök és térképész rajza !-ami azt jelenti ti tudatlan hivatásos tehetségtelen történészek, hogy Óbuda várait pontosan oda ábrázolta, ahol napjainkban is található, azaz a Csillag-hegyre MEGYERRE.
Itt ismét a mai Buda Schedel Chronica képét mutogatják. Teljesen hitelesen a mai Buda várát láthatjuk rajta. "Kutató 1" a fény-árnyék játékával még saját magát is képes összezavarni, bizonyára ezért választotta inkább a sötétség kapucnis oldalát. A "halszálka-mintás" fal megmunkálás meg azt jelenti, hogy úgy fejtették a követ, és nem a falat mintázták baszki! Ez a kedvenc részem a videódból Kozsdi, itt én már a földön fetrengek kínomban és közben a röhögőgörcs fojtogat: A bejáraton, ami a kőbányába vezet-"azért nem volt ajtó, hogy a gőz ki tudjon menni" nehogy begombásodjon" :) Hogy a Canesten legyen veletek, hogy lehet ennyi hülyeséget összehordani? A jakuzzizó vaddisznókról inkább ne is beszéljünk. Aztán mégis van itt még egy meglepetés Alba Regiát is megtalálták pont Esztergommal szemben Nána helyén.
Az sem zavarja közbutítóékat, hogy az internet segítségével bárki pár pillanat alatt megbizonyosodhat arról, hogy ez is valótlan állítás. Elég csak a képek között indítani egy Google keresést Párkányról, és rögtön rájöhetünk, hogy Alba Regale sosem volt ezen a környéken
A PÁRKÁNYI ERŐD OSTROMA 1664
Fehérvár sehol sincs rajta. A biztonság kedvéért nézzünk egy metszetet a Szamár hegyről is a túloldalról.
Se Szamár-hegyi Buda, se szlovákiai Fehérvár, maradnak csak a valótlan állítások, remélhetőleg csak tudatlanságból. Az is lehet, hogy a telehold okozott ilyen mértékű tudatzavart, mert rendkívül közel járt a földhöz a forgatás napján.A szamarak ámokfutása a szamárhegyen, leginkább így lehetne kifejezni amit a videóban láttunk. Bravó Kozsdi, ebben a témában is beírtad magad a történelembe dilettánsok táborába! A videómegosztón persze nem lehet hozzászólni a videóihoz. Mondjuk jobb is, mert amit ott is kapna tőlünk, azt biztos nem tenné zsebre a népbutító közíró. Ezek után tehát TE, kedves alul-tájékozott-hiszékeny Kozsdi-fan, inkább csak a bárgyú mosolyáért kedveld tovább a "közírót" aki a köz ellenében, új turáni átokként terjeszt különböző ostobaságokat. Az óbudai(ŐSBUDA) történelmi kérdésekről pedig a hiteles, és minden oldalról alátámasztott kutatásokból tájékozódj az eljövendő nemzedékek érdekében.
Egyébként ezért is a hivatalos oldal a felelős, hogy ilyen bődületes butaságokkal kábítják a téma iránt érdeklődőket. Óbuda-Sicambria préposti-királynéi várai ugyanis a Csillag-hegyen vannak feltáratlanul, mert az óbudai apácák Jenői rév környéki épületeire akarják napjainkban is hivatalosan erőszakolni Óbuda városát. Ez a szakmai szamárcsapás okozza, hogy az amatőr szamarak a Búbánat-völgyi téveszméikkel az ottani Szamár-hegyre hordják a jó magyar embereket "Budát" mutogatni.
című tanulmánya a Püski kiadó gondozásában jelent meg.
A szerző 15 évi kutatómunkájának eredményét közli ebben a tanulmányban. A magyar történelem ún. "fehér foltjára" világít rá, amikor számos, ezt igazoló irodalommal alátámasztva, valamint helyszíni vizsgálódásai alapján arra a megállapításra jut, hogy az Árpád-házi királyok fővárosa Ős-Buda-vára (Vetus Buda) - Alba Regia - Etzelburg - Herculia - Sicambria - a Pilisben, a Dunakanyarban: Esztergom- Dömös -Dobogókő által határolt területen volt. Ezzel a kérdéssel a múlt század óta napjainkig többen is foglalkoztak, de hivatalos állásfoglalás nem történt ez ügyben.
Tanulmányát a szerző 1955-ben a Magyar Nemzeti Múzeum Történettárának "Árpád-kori Buda nyomai a Pilisben" címmel, majd a Magyar Tudományos Akadémiának nyújtotta be "Attila és az Árpádok romvárosa a Pilisben" címmel. A szakma (történészek és régészek) felháborodással reagált a szerző állításaira, két okból is. Először azért, mert az Árpád-házi királyok székhelyét korábban Óbudán, majd Székesfehérváron keresték és vélték megtalálni (Alba Regia), - másrészt, mert a szerző nem volt szakmabeli. A sajtó hosszú éveken keresztül foglalkozott az üggyel. Sok cikk jelent meg a napilapokban, a szerző nevének említésével, vagy anélkül erről a témáról. A szerző 1962-ben előszöz- a "Képes Magyarországban", majd 1967-ben a "Budapest" c. folyóirat júliusi számában ismertette rövidítve a tanulmányokban foglaltakat. A külföldi magyar sajtót nagyon érdekelte ez a téma. A hatvanas évektől kezdődően
rendszeres írásbeli kapcsolat alakult ki a szerző és a tengeren túl megjelenő magyarnyelvű lapok szerkesztőivel, akik a 60-- 70-es években folyamatosan közölték a szerző által rendelkezésükre bocsátott anyagot. Így Kanadában, az USA-han, Ausztráliában a "Magyar Élet", a "Magyar Történelmi Szemle" és a "Magyar Múlt" c. lapok. A Magyar Tudományos Akadémia Régészeti Kutatócsoportja 1959 óta, - majd később a visegrádi Mátyás Király Múzeum is folyamatos ásatásokat végez a Pilisben. A feltárt leletanyag hivatalos elismeréséről, kiállításon történt bemutatásáról a mai napig nincs tudomásunk. Németh Péter 1971 óta halott. Nehéz életkörülményei, valamint hirtelen halála nem tette lehetővé, hogy egy rendezettebb, stílusában csiszoltabb munkát hagyjon hátra. Minden igyekezete a kutatás anyagának megbízhatóságára, helyt-állóságára irányult. Az érdeklődő olvasó megfelelő, eredeti dokumentációkkal, irodalommal alátámasztott anyagot kap kézhez. Így módjában van véleményt alkotni a X--XIII századi pilisi Ó-Budavár létezését illetően. 1997. március Németh Péterné
Noszlopi könyvében a témát figyelmesen olvasó azonban könnyen észreveheti az alap problémát. Sosem volt Megyer Pilismarót környékén. Az Óbuda-Sicambria váraira-városára vonatkozó okleveles hiteles forrásaink nem Esztergom-Pilismarót-Visegrád környékéről szólnak!
Röviden összefoglalva sem térképen, sem oklevéllel, sem látképekkel nem tudta a szerző igazolni, hogy Óbuda-Sicambria városa Esztergom közelében lett volna. Megyert sem tudott igazolni Pilismarót környékén, ez sem meglepő, ugyanis az óbudai királyi várak a Pazanduk és Békásmegyer területtel szomszédosak! A szerzőt a város területének a birtoklásai téveszthették meg. A figyelmes olvasó, kis hozzáértéssel és többszöri olvasással könnyen kiszúrhatja azokat az ordító hibákat, amiket egy külön NOSZLOPI BLOG oldalon tételesen, oldalanként sorolok és cáfolok meg.Éppen ezért fontos, hogy a tisztelt érdeklődő olvasók ne dőljenek be a Noszlopi tévedésekkel maguknak személyi kultuszt építgető önámító amatőröknek. Ők azok, akiknek a buta tevékenysége még a hivatalos oldal hazugságainál is nagyobb károkat okoz a jelenleg is folyó valós és megalapozott hiteles kutatásoknak.
A mai rögeszmék és terjesztőik ugyanott tévesztik meg az olvasókat, mint Noszlopi könyve:
"Néki is igaza volt, hiszen Szobbal szemben a Duna jobb partján létezett egy Meger (Megyer) nevű kis falu, amelynek leírását megtalálhatjuk II. András királyunk 1212-ben kiadott diplomájában, amelyben kijelölteti a budai káptalan határait;-„ A budai egyház birtokterületét tehát a következő határok veszik körül: az első határjel Buda és Hévíz (Caliidae Aquae) között áll, tudniillik egy fedett kerek kőlap a földben és innét a völgy széléig megy, és felemelkedik egy helyre, melyet Wzahashege-nek neveznek, és innét egy hegyhez jut, melyet Morolhel-nek mondanak. Innét egy kőhöz, melyet népnyelven Chemarkw-nek neveznek és innét lemegy a völgybe és két út között vezet és innét a Verhardy szeglethez megy és ezután felemelkedik a Guerchey szőlőkhöz és ott van egy földből lévő határjel és innét Guerchey falu széléhez jut és ott van egy határjel és innét feljebb megy
egy átfúrt kőhöz és innét aláereszkedik a Hyges hegy alá, és ott van egy földből lévő határjel és innét megy határjeleken át az úthoz átkelvén egy dombon és ott van egy határjel és innét határjeleken át jut addig a hegyig, amelyet Pilishegy- nek mondanak és innét határjeleken át leereszkedik az esztergomi nagy úthoz és ott van egy határjel és innét felemelkedik a Tebewra hegynek a derekáig és azután három faluval, tudniillik Meger-rel és két Pazanduk faluval közösen jut egészen a Dunáig.”
És aztán erre a téves helyrajzi teóriára építi azt, hogy akkor biztosan csak a búbánatvölgyi szamárhegy lehetett (SIC) az óbudai Szamár kő. Azonban sem Meger -Békásmegyer, sem Guerche, Pazanduk vagy Felhévíz nem volt soha a Búbánat völgyben, csakúgy, mint ahogy Szob réve nem a Megyer rév, és ilyen nevű település soha nem létezett Szobbal szemben a Duna jobb partján! A Pest-hegyi Új vár-13. századi Óbudaváros- sem volt soha Pilismaróton vagy a Búbánat-völgyben! Ezért nem tudta ezt már Noszlopi sem igazolni, súlyosan tévedett a topográfiával kapcsolatban, és egyesek, (mostanában egyre többen) még most is ebben a tévedésben vergődnek, mert vannak akik egy téveszmével tovább bolondítják az érdeklődőket. Noszlopi elképzelése amúgy is Dobogókő-Esztergom-Visegrád közötti terület volt, és nem csak a Búbánat-völgy! Persze ez még-inkább képtelen elképzelés! Sajnos Noszlopi az oklevelekkel közösen az Óbudát ábrázoló hadmérnöki látképekkel nem foglalkozott.
Apropó képek...
1. SICAMBRIA-ÓBUDÁT ÁBRÁZOLÓ METSZETEK
ÓBUDA VÁROS HÁTTERÉBEN A MAI BUDAVÁR !
A) Alt Ofen Vetus Buda vagyis Óbuda városa a Megyer hegyen-Békásmegyer területén. Háttérben, szemmel jól látható távolságban B) NEV OFEN a mai Buda vára
HÁTTÉRBEN A MAI BUDA BLOCK(GELLÉRT) HEGY ÉS ANTIQUA PEST VÁRA!
1) A NOSZLOPI ELKÉPZELÉS IDEJÉT MÚLTA ÉS MEGBUKOTT !
NOSZLOPI NÉMETH PÉTER TÉVEDÉSE MÁIG KISÉRT !
A esztergomi érsek nyaralója a Búbánat-völgyben található, ahogy a kiszolgáló telep is. Ezek azonban ott léteztek a völgyben, és nem pedig Óbuda városában! A búbánatos téveszme terjesztők önámítók, akik saját magukat és másokat is készakarva megtévesztenek. Azt viszont észre sem veszik, hogy ezzel csak kárt okoznak! Minél nagyobb a kamu, annál jobban eladható. Ugyanis csak az igazságnak vannak határai, a hülyeség az határtalan. A "nemzeti szittya-bizniszben érdekeltek" pedig szívesen terjesztenek bármit, a lényeg, hogy hasznuk legyen rajta. "A királyi központ lapja" is előszeretettel terjeszti a hiteltelen dilettáns téveszméket. Holló a hollónak nem vájja ki a szemét!
Pilismaróton-Esztergom és környékén biztosan nem volt soha semmilyen Fehérvár vagy Buda, sem Ó, sem Ős, sem Sicambria!
Noszlopi Németh Péter hatalmasat tévedett !
Az Óbudát ábrázoló metszeteket még a ló farka árnyékának az állása alapján sem lehet a búbánatba kamuzni. Ugyanis a képek hátterében látható MAI BUDAVÁRÁT ! - nem lehet a visegrádi várnak beállítani, Maros városát sem lehet Pestnek fantáziálni! Délibábok és téveszmék alapján nem lehet történelmet gyártani, ezt már történészeink is igazolták tevékenységükkel e témát illetően.
A BÚBÁNATBÓL NEM LÁTNI A MAI BUDA VÁRÁT ÉS A BURDA HEGYRŐL SEM!
Persze a bugyuta videókat készítő önámító "kutatók" már minden Budát a búbánatba erőltetnek. Előszeretettel használják Nev Ofen-Új Buda látképeit is Pilismarótra erőszakolva. A Burda térképeket is nagyon benézték búbánatosék! Most szólok, hogy azok nem a névvel egyező hegyet és környékének a szintvonalait ábrázolják! :) Ha a savakat-amivel a romokat locsolják- is így keverik, akkor bizony a szomszédaik is halálosan komoly életveszélyben vannak. A fej-nélküli kockás-inges favágó meg már "az összes Árpád-házi királyt megtalálta" ugyanott a
búbánatban. Az már csak hab a tortán, hogy Esztergom közelében a szántóföld alatt Fehérvárt is meglelték, valahol az esztergomi piramis közelében.Teljesen bolond, aki nem normális! Ezek a völgyesek hasonlóan betegek, mint a pomázi árkosok, hiszen mindkét területen folyamatosan jelen vannak a sziriuszi űrhajók is, a földi helytartó sámánjaikkal együtt, akikkel a pilisi piramisokat együtt rezegtetik. Kész vagyok tőlük, mint a házi feladat...
2. HITELES TÉRKÉPEK
SICAMBRIA CSOPORT VÁRY ISTVÁN GYŰJTEMÉNYE
SICAMBRIA-ALT OFEN-ÓBUDA VÁROSÁT A HADMÉRNÖKI RAJZOKKAL MEGEGYEZŐ TERÜLETEN ÁBRÁZOLJÁK A TÉRKÉPEK!
Tisztán látható, hogy nem Pilismaróton és a búbánatban ábrázolták Attila városát-Sicambria-Óbudát !
2.) NOSZLOPI ELKÉPZELÉSE MEGBUKOTT !
A manapság kutatással próbálkozók sem ismerik az okleveleket, pedig állítólag már több ezer darabot láttak, (a fej nélküli favágó szerint) azonban egyetlen darabot sem sikerült találni, ahol Óbuda városa valahol a Búbánatban-mármint a völgyben lenne. :) Röhej, saját magukat járatják le, és észre sem veszik a búbánatosok.
3. Tehát nézzünk oklevelet Óbuda városáról az igazi Megyerre-Békásmegyerre vonatkozóan.
SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSA BÉKÁSMEGYER TERÜLETÉN !
3) OKLEVELEK ALAPJÁN IS TÉVEDETT NOSZLOPI !
Noszlopi megállapításai azonban a mai Óbudával kapcsolatban ma is érvényesek. Okleveleket olvasva már ő is tudta, hogy Óbuda városának területe nem egyezik a valótlanul ma is Óbudának beállított hivatalos
Nem kell túl sok magyarázat a képekhez. Mindenki számára látható, hogy Atilla városa-Sicambria-Óbuda még véletlenül sem volt soha Pilismarót közelében!
4) NOSZLOPI IS TÉVEDETT SICAMBRIA-ÓBUDA VÁROSÁNAK ELHELYEZKEDÉSÉRŐL !
A búbánatos téveszmék minden esetben megbuktak. Noszlopi ugyanúgy tévedett a város helyével kapcsolatban, mint Sashegyi. A kutatások folyamatában azonban mindkettőjük munkájára szükség volt. Nincsenek felesleges körök. Noszlopi kiválóan fogalmazta meg, hogy Óbuda városa bizonyosan nem a mai Árpád-híd környékén létezett. Kutatásában azonban még okleveleket sem talált az elképzeléséhez, és Megyert sem tudott igazolni Pilismarót környékén. Sashegyi pedig földrajzi értelemben is közelebb járt a megoldáshoz, de a Holdvilágárok téveszméje teljesen tévútra vitte. Nem tudta Pomáz köré igazolni az Óbudára vonatkozó határjáró okleveleket, és Árpádot sem találta az Árokban.
Elérkezett az idő, hogy biztosan kijelenthessük:
mindketten tévedtek Sicambria-Óbuda várainak-városának földrajzi helyével kapcsolatban !
Illő lenne a búbánatos téveszmeterjesztést is immár hanyagolni, és befejezni a hiszékenyek bolondítását! Nem lehet Pilismarótra- a Búbánat-völgybe erőszakolni azt, ami sohasem volt ott, ahogy a Pomázra a Holdvilágárokba sem. Hiába szemetelik tele a videómegosztót, vagy a közösségi oldalakat mindenféle primitív demagóg zagyvasággal. Minden további erőlködés teljesen felesleges, és aki ezt nem látja be, az menthetetlen elmebeteg, és betegek azok is akik hisznek a hiteltelen állítások gyártóinak.
