Kozsdi Tomika!
Hiába tiltottál le a közösségi oldalaidról, mert megígértem neked, hogy megírom az átverést, amit művelsz immár "ŐSBUDA" kutatásával kapcsolatban is az interneten. Ebben a témában a búbánatos téveszmeterjesztőkkel közösen vagytok ti az ÚJ TURÁNI ÁTOK! A filmben-amire nagyon büszke vagy-minden alap nélkül, ostobán csak állításokat láthatunk, igazolás és tények helyett. Nincsenek valós térképi azonosítások, az okleveles helymeghatározás pedig teljesen hiányzik. Tanulj ebből Kozsdi, és ne butítsd tovább az embereket!
SZÉLHÁMOSOK AZ ÓBUDA KUTATÁSBAN
Úgy látszik Kozsdi Tamás kifogyott az amúgy is hiteltelen finnugrista arvisura témából merített téveszmegyártásból, és Óbuda témában is próbál zagyvaságokat összehordani, ugyanakkor a történelem iránt érdeklődőket továbbra is megtéveszteni. Őt még az arvisura-hívők is kitagadták, tehát épp a csúcson van! Mondhatnánk azt, hogy dilettáns elméletekkel és azok készítőivel nem is
kéne foglalkozni, azonban a "közíró" ezt szánja a karácsonyfa alá a közösségi oldalain keresztül terjesztve butaságait, és így veri át nagyon csúnyán a magyar embereket. Bizonyára a korábbi kutatásai is ennyire hitelesek, pl a koronánk nem szakrális és nem is a miénk, stb.... a téveszméiből már külön Blog oldalt is lehetne készíteni. Nézzük tehát a videót, apránként elemezve, amire Kozsdi annyira büszke, aztán mindenki eldöntheti, hogy mit hisz el neki, és mennyire magasztalja az egekbe a történelemhamisítót.
Arra sem vette a fáradtságot a közíró, hogy kitaláljon a videójának egy saját címet, így tehát rögtön plágiummal kezdődik a történelmi átverés. Az Eltűnt Ősbuda Nyomában címmel Szörényi Levente írt könyvet. Ősbuda Nyomában címmel pedig Lánszki Imre tartott előadást, és működtet oldalakat. A cél tehát alapjában a feltűnés keltés, és a valósan hiteles kutatások túlharsogása, ez az erőszakos ostobaság ütközik ki a film teljes egészén. Olyan szinten primitív és a végletekig buta ez a társaság, hogy azt sem tudják felfogni, hogy mérhetetlenül nagy kárt okoznak az ostobaságaikkal az Óbuda-kutatásnak.A hivatásos oldal idegen szemléletű történészei ugyanis az ilyen dilettáns tévképzetekkel akarják a jól megalapozott kutatásokat is lejáratni.
SZAMARAK A SZAMÁR-HEGYEN
A 0:33.másodpercnél már átverik a nézőket, ugyanis nem Pilis vármegyébe mentek, hanem az Esztergomiba, és Ákos palotája földjére. "Ősbuda" vára helyett a Búbánatvölgynél található Szamár -hegyre kirándultak. Az "úttalan utakon mászás" is egy kamu, mert a hegy aljáig lehet autóval elmenni, és út vezet fel a hegyre. Tehát ezt a hatásvadász dumát is csak az veszi be, aki még az életben nem járt a környéken.
0:48. másodperc.
TÉNY!
Noszlopi Németh Péter már 1967-ben közölte a terület-kutatásait és megállapításait. Tehát az állítás valótlan!  |
| A SZERZŐ LÁNYÁVAL A SZAMÁRHEGYI RÓMAI KŐBÁNYÁNÁL |
Lehet, hogy Kozsdi ezt nem tudta, de több Buda létezett valójában is. Óbuda, és a mai Buda. A Szamár-hegyen pedig nem volt egyik sem! "Ősbuda" pedig sosem létezett, ezt az elnevezést kényszerűségből Sashegyi Sándor találta ki, a szintén téves elmélete számára.
1:49.
Mint a felirat is mutatja, a mai Ofen-Buda metszetét mutogatják a kiránduláson, és bolondítják egymást és az érdeklődőket. Olyan szinten dilettánsok a "kutatók", hogy azt sem látják át, hogy a metszeten látható(mai) Budavár a Szamár-hegyen még feltételesen sem férne el, és nem is párhuzamosan hosszú a Dunával-mint a mai Buda vár.
Georg Braun & Franz Hogenberg: Buda, vulgo Ofen, prima & regia Ungaria regni civitas
A metszet a ma is jól ismert Buda várát ábrázolja, amit pontosan tudunk, hogy hol található.Pirossal jelöltem a Mária Magdolna templomot. Az alakok is a mai Buda váránál állnak, ugyanazon helyen, ahol ezen a képen is látható !
Másfél percnél tartunk a videónál, és még egy valós állítással nem találkoztunk, de nézzük tovább az átverést...
2:02
A mai Budavár déli erődjére állítja Kozsdi, hogy az volt Budaszentlőrinc Megdöbbentően nagy ostobaság!
Sorozatos butaságokat látunk-hallunk, hiszen Csensztokó pálos monostorát csak a budaszentlőrinci kolostor nevéről nevezték fényesnek. És Jasna Góra nem csak ezért nem hasonlít arra, amit a mai Buda metszetén mutogat. A Google Earth ingyenes alkalmazását pedig csak picit kell ismernie annak, aki Buda metszetét az eredeti környezetében akarja a mai helyzettel összevetni. Számos budai metszet
tanúskodik a Rózsa György: Budapest régi látképei (1493-1800) (Monumenta Historica Budapestinensia 2. kötet Budapest, 1963) katalógusában a budavári épületek és helyrajz azonosságáról. Ezzel az erővel akár a mátrai hegyekbe is mehettek volna a film készítői, ott a mai Budavár metszeteit mutogatni és odahazudni Budát, ugyanennyire hiteles lenne, azaz semennyire! Ejnye Kozsdi, sikerült még saját magad is alulmúlni!
 |
| OFEN BUDA |
 |
| A METSZETEN MUTOGATOTT BOTANIKUS KERT FALAI A VALÓSÁGBAN A MAI BUDÁN |
Szemelvények a budai királyi kertek történetéből - EPA
epa.oszk.hu/02100/02120/00025/pdf/ORSZ_BPTM_TBM_25_325.
A pesti oldalon meg nem csak síkság van, tessék ismerkedni a főváros térképével.
"A NÉV NÉLKÜLI VÁROS"
4:03
Ez sem igaz, hiszen Óbudának több neve is volt: Sicambria-Eczelburg-Atilla városa-Vetus Buda-Alt Ofen
Esztergomot csak picit kell ismernünk, hogy tudjuk:elővárosa is létezett, tehát a hegyen ábrázolt vár az a Esztergomi vár! A vízi-városi erőddel pontosan szemben található napjainkban is a párkányi erőd. Helyedre ülj le, egyes Kozsdi!
Ajánlom Kozsdinak, hogy olvasgasson az esztergomi vízivarosról, a téveszmék terjesztése helyett. Ugyanezen Lazius(és nem Lasius, de bár ez lenne a legnagyobb hiba) láthatjuk Óbudát az eredeti helyén Megyer-hegyén, és nem ott, ahová csak a szamarak járnak.
Alten Ofen a mai Csillag-hegyen,Dunakanyar és Szentendre alatt! A mai Buda pedig a jól ismert helyén, a budai várhegyen.
Nézzük meg például ezt a Lázius térképet:
Itt is minden ugyanazon helyén van.
A NÉV NÉLKÜLI "KUTATÓ" 1 ÉS 2
 |
| AZ ORFK SZAKÉRTŐJE |
"Helybéli kutató 1"
Azt nem lehet tudni, hogy ebből melyik a vezetékneve. Gondolom saját névvel ciki lett volna ennyi ostobaságot előadni, ezért nincs az odaírva. Ő Eördögh Árpád, aki azt képzeli, hogy a kriminológia segítségére lehet a szamárhegyi tévképzetei erőltetésében. Az ORFK-n az okleveles és műholdas helymeghatározás nem alapkövetelmény(sajnos a BTM és PMMI történészeinél sem) Így tehát mit is várjunk egy kutatónak sem nevezhető rendőrtől? Ez sem az első eset, hogy félrenyomoz valaki egy adott témát illetően. Elég, ha a nyomozó saját magát is becsapja, és rögtön már mindenkit kezd magvezetni maga körül.
 |
A mutogatott térképen a pirossal jelölt a szamárhegy!
|
A G. ponttól északra pont nem a szamárhegy van, Budaszentlőrinc meg a közelben sem volt soha, ahogy Óbuda sem! Ezért nem szerepel Esztergom látképein Óbuda, egyetlen egyszer sem!
"Helybéli kutató 2"
 |
| A SÖTÉTSÉG KAPUCNIS OLDALA AZ ARCÁT SEM VÁLLALJA |
"Helybéli kutató 2"
A 2 név mögött Emanacio-Mr fusion-Papp Árpád László "nukleáris morfológus" rejtőzik, aki savakkal locsolja az Ákos-palotája romjait, és a lóárnyék hírhedt szakértője. Kiváló példája annak, amikor a nagyfokú tudatlanság szorgalommal párosul. Ő már a piramisok építésének módját is kitalálta."Meglelte" Fehérvárt a főtemplomával közösen a Garam árterében Pap Gábor számára. Az összes királysírt, Atlantiszt, Noé bárkáját, Mu-t, a Grál kelyhet, Nessit és a Yetit, természetesen a frigyládát is megtalálta, a fény-árnyék-lófarka(hírhedt himbilimbi-árnyék szakértő) segítségével a szamárhegyen. Pap Gábor be is reklámozta a könyvét, érezhető kényszerűségből, mert dicsérni nem tudta, de nem is akarta. Hősünknek ehhez csak a hollósék egyiptomi útjára kellett befizetni, hogy út közben zagyvaságokkal bombázza a művészettörténészt és társaságát. Hollósék persze kaptak az alkalmon,(ismerős) rögtön kizárólagos joggal adták ki az orbitális ökörségek ősi egyiptomi titkait. Noszlopi könyvét pedig Bradákkal közösen Pap segített kiadni, ezért is kellett "hősünknek" olyannyira viszonyulni az út során, mert így lehet hivatkozni a nagy nevekre, a tekintély-elv az majd mindent igazol, nem is kell oklevél sem hozzá. Igazi számító téveszmegyár így közösen, jobb nem is jut róla eszembe. Ugyanaz a séma, mint hivataloséknál, csak itt még inkább működik a politika. A mag-héj elméletébe Papnak, hogyan fér bele a majdnem névrokon Papp szamárhegyi Budája és szlovákiai Fehérvára? Na ezt csak ők tudhatják, de valahogy majd biztosan megegyeznek ebben is. Mert ha a művészettörténész mondja, akkor az biztosan úgy van, és ezt a hollósék garantálják és terjesztik. Így készül a történelem a "nemzeti ezoterikus" oldalon, ezért vagyunk immár mongolok is és történt "honfoglalás"-még mindig.
Kutató1 a mai Budavár metszetét mutogatva bizonygatja, hogy a templom nem lehetett ott és a metszetet készítő az életben nem járt a Szamár-hegyen. Bravó, ezt szépen sikerült kinyomozni, a mai Buda vára ugyanis az első kerületben van, és nem a szamarak hegyén! A "mesterséges" kilátszódó köveket meg vulkáni hamuval a vulkán, a vulkanikus környezet teremtette.
"Kutató" 2. Amorf szikladarab tetőszerkezetnek feltüntetve. Igen, ilyenek az önámítók, elsőként csak saját magukat, aztán már másokat is hülyítenek a saját ostobaságaikkal.. Biztosak lehetünk benne, hogy nem százas az ürge.
Nem is tudom, hogy sírjak vagy nevessek, olyan rettenetes otromba zagyvaságok tömkelege szerepel Kozsdi videójában. Inkább siralmas, mert Mátyással és az igazság halálával magyarázza Óbuda-és nem Ősbuda te átok! - lerombolását 1595-ig. Az már egy picit sem zavarja a
zavaros közírót, hogy Zimmermann megörökítette 1595-96 telén az óbudai jobbágyok menekítését Megyer völgyéből, a mai Buda látképével a háttérben. Tehát a "kutatókkal" együtt ismét egy koholmányt ad elő a közíró!
A vulkáni működés nyomait pedig sok helyen láthatjuk a visegrádi hegységben.
Ezt kisfiam úgy hívják, hogy vulkáni agglomerátum, olvass utána!
" A vulkáni hamu veszi körbe az épített falat" Most őszintén, van olyan marha, aki ezt komolyan veszi? És azt hogyan? Épp jött a vulkán és közben falaztak? NooÓoórmális?
Kutató 2 és Kozsdi szemeznek egymással, miközben azon elmélkedik a nyomozó, hogyan hordták össze kézzel "a hunok" a mögöttük lévő szőlőültetvényt.
A probléma csak az, hogy a Búbánat-völgy sosem volt a Tawarnok völgy. A tárnokok völgye ott volt, ahol Óbuda is volt, azaz ahol Sicambria és egyben-mellette Potentia városa. Ez pedig bizonyosan a mai Óbuda környéke, ugyanis Potentia magát a római központot jelentette. Ezért írja a Képes Krónika és Kézai is, hogy " a hunok az éjszaka tömlőkön Sicambriánál átkeltek a Dunán és kegyetlenül öldösték Macrinus és Detre seregét. Anonymus pedig még pontosabban leírja Sicambria-Atilla városa helyét, amikor a megyeri réven való átkelésről és egyben Atilla városáról ír. "A révet, ahol az átkelést végrehajtották, Magyar-révnek nevezték el azért, mert a hét fejedelmi személy, akit hétmagyarnak mondtak, ott hajózott át a Dunán. Mikor odaát voltak, tábort ütöttek a Duna mellett a felhévizekig. Ennek hallatára a Pannónia földjén lakó összes rómaiak futással biztosították életüket. Másnap pedig Árpád vezér meg minden főembere, Magyarország valamennyi vitézével együtt, bevonult Attila király városába. Ott látták a királyi palotákat - egyeseket földig romban, másokat nem -, és fölötte csodálták mindazt a kőépületet. Kimondhatatlanul felvidultak, mivel érdemesek lettek arra, hogy elfoglalják - s méghozzá háború nélkül - Attila király városát, kinek az ivadékából származott Árpád vezér. "
Kozsdi, a "Kutató" 1 és 2 tehát ostobaságokat erőltetnek,(és ugyanez mondható hivatalosékra is, mert Megyer sosem volt a mai Árpád hídnál) hiszen Megyer révje a mai Békásmegyernél volt mindig is.
Aztán ismét saját magukat cáfolják, ugyanis a Tollius-Van Viannen metszetén is látható-pirossal jelölve-a mai Budavár. Tehát az sehogy sem lehetett pl a Duna-kanyar után, de még Kaláztól északra sem! A képen Megyer öblét láthatjuk. Az meg már csak hab a tortán, hogy a látkép nem 1700-ban készült, hanem csak akkor lett kiadva nyomtatásban Amsterdamban Tollius könyvében. A zagyvaságokat összehordó "kutató" 2-nek és közbutító Kozsdinak persze ez a tény sem érdekes. Van persze további metszetünk is Óbudáról, ami megerősíti Kozsdiék bosszantó tudatlanságát.
Wilhelm Dillich hadmérnök, építész, rajzoló, mérnök és térképész rajza !-ami azt jelenti ti tudatlan hivatásos tehetségtelen történészek, hogy Óbuda várait pontosan oda ábrázolta, ahol napjainkban is található, azaz a Csillag-hegyre MEGYERRE.
Itt ismét a mai Buda Schedel Chronica képét mutogatják. Teljesen hitelesen a mai Buda várát láthatjuk rajta.
"Kutató 1" a fény-árnyék játékával még saját magát is képes összezavarni, bizonyára ezért választotta inkább a sötétség kapucnis oldalát. A "halszálka-mintás" fal megmunkálás meg azt jelenti, hogy úgy fejtették a követ, és nem a falat mintázták baszki! Ez a kedvenc részem a videódból Kozsdi, itt én már a földön fetrengek kínomban és közben a röhögőgörcs fojtogat: A bejáraton, ami a kőbányába vezet-"azért nem volt ajtó, hogy a gőz ki tudjon menni" nehogy begombásodjon" :) Hogy a Canesten legyen veletek, hogy lehet ennyi hülyeséget összehordani?
A jakuzzizó vaddisznókról inkább ne is beszéljünk.
Aztán mégis van itt még egy meglepetés Alba Regiát is megtalálták pont Esztergommal szemben Nána helyén.
Az sem zavarja közbutítóékat, hogy az internet segítségével bárki pár pillanat alatt megbizonyosodhat arról, hogy ez is valótlan állítás. Elég csak a képek között indítani egy Google keresést Párkányról, és rögtön rájöhetünk, hogy Alba Regale sosem volt ezen a környéken
Fehérvár sehol sincs rajta. A biztonság kedvéért nézzünk egy metszetet a Szamár hegyről is a túloldalról.
Se Szamár-hegyi Buda, se szlovákiai Fehérvár, maradnak csak a valótlan állítások, remélhetőleg csak tudatlanságból. Az is lehet, hogy a telehold okozott ilyen mértékű tudatzavart, mert rendkívül közel járt a földhöz a forgatás napján. A szamarak ámokfutása a szamárhegyen, leginkább így lehetne kifejezni amit a videóban láttunk. Bravó Kozsdi, ebben a témában is beírtad magad atörténelembe dilettánsok táborába! A videómegosztón persze nem lehet hozzászólni a videóihoz. Mondjuk jobb is, mert amit ott is kapna tőlünk, azt biztos nem tenné zsebre a népbutító közíró. Ezek után tehát TE, kedves alul-tájékozott-hiszékeny Kozsdi-fan, inkább csak a bárgyú mosolyáért kedveld tovább a "közírót" aki a köz ellenében, új turáni átokként terjeszt különböző ostobaságokat. Az óbudai(ŐSBUDA) történelmi kérdésekről pedig a hiteles, és minden oldalról alátámasztott kutatásokból tájékozódj az eljövendő nemzedékek érdekében.
Egyébként ezért is a hivatalos oldal a felelős, hogy ilyen bődületes butaságokkal kábítják a téma iránt érdeklődőket. Óbuda-Sicambria préposti-királynéi várai ugyanis a Csillag-hegyen vannak feltáratlanul, mert az óbudai apácák Jenői rév környéki épületeire akarják napjainkban is hivatalosan erőszakolni Óbuda városát. Ez a szakmai szamárcsapás okozza, hogy az amatőr szamarak a Búbánat-völgyi téveszméikkel az ottani Szamár-hegyre hordják a jó magyar embereket "Budát" mutogatni.
 |
| Zimermann Óbuda 1595-96 |
A vulkáni működés nyomait pedig sok helyen láthatjuk a visegrádi hegységben.
Kutató 2 és Kozsdi szemeznek egymással, miközben azon elmélkedik a nyomozó, hogyan hordták össze kézzel "a hunok" a mögöttük lévő szőlőültetvényt.
A probléma csak az, hogy a Búbánat-völgy sosem volt a Tawarnok völgy. A tárnokok völgye ott volt, ahol Óbuda is volt, azaz ahol Sicambria és egyben-mellette Potentia városa. Ez pedig bizonyosan a mai Óbuda környéke, ugyanis Potentia magát a római központot jelentette. Ezért írja a Képes Krónika és Kézai is, hogy " a hunok az éjszaka tömlőkön Sicambriánál átkeltek a Dunán és kegyetlenül öldösték Macrinus és Detre seregét. Anonymus pedig még pontosabban leírja Sicambria-Atilla városa helyét, amikor a megyeri réven való átkelésről és egyben Atilla városáról ír. "A révet, ahol az átkelést végrehajtották, Magyar-révnek nevezték el azért, mert a hét fejedelmi személy, akit hétmagyarnak mondtak, ott hajózott át a Dunán. Mikor odaát voltak, tábort ütöttek a Duna mellett a felhévizekig. Ennek hallatára a Pannónia földjén lakó összes rómaiak futással biztosították életüket. Másnap pedig Árpád vezér meg minden főembere, Magyarország valamennyi vitézével együtt, bevonult Attila király városába. Ott látták a királyi palotákat - egyeseket földig romban, másokat nem -, és fölötte csodálták mindazt a kőépületet. Kimondhatatlanul felvidultak, mivel érdemesek lettek arra, hogy elfoglalják - s méghozzá háború nélkül - Attila király városát, kinek az ivadékából származott Árpád vezér. "
Kozsdi, a "Kutató" 1 és 2 tehát ostobaságokat erőltetnek,(és ugyanez mondható hivatalosékra is, mert Megyer sosem volt a mai Árpád hídnál) hiszen Megyer révje a mai Békásmegyernél volt mindig is.
Aztán ismét saját magukat cáfolják, ugyanis a Tollius-Van Viannen metszetén is látható-pirossal jelölve-a mai Budavár. Tehát az sehogy sem lehetett pl a Duna-kanyar után, de még Kaláztól északra sem! A képen Megyer öblét láthatjuk. Az meg már csak hab a tortán, hogy a látkép nem 1700-ban készült, hanem csak akkor lett kiadva nyomtatásban Amsterdamban Tollius könyvében. A zagyvaságokat összehordó "kutató" 2-nek és közbutító Kozsdinak persze ez a tény sem érdekes. Van persze további metszetünk is Óbudáról, ami megerősíti Kozsdiék bosszantó tudatlanságát.Wilhelm Dillich hadmérnök, építész, rajzoló, mérnök és térképész rajza !-ami azt jelenti ti tudatlan hivatásos tehetségtelen történészek, hogy Óbuda várait pontosan oda ábrázolta, ahol napjainkban is található, azaz a Csillag-hegyre MEGYERRE.
"Kutató 1" a fény-árnyék játékával még saját magát is képes összezavarni, bizonyára ezért választotta inkább a sötétség kapucnis oldalát. A "halszálka-mintás" fal megmunkálás meg azt jelenti, hogy úgy fejtették a követ, és nem a falat mintázták baszki! Ez a kedvenc részem a videódból Kozsdi, itt én már a földön fetrengek kínomban és közben a röhögőgörcs fojtogat: A bejáraton, ami a kőbányába vezet-"azért nem volt ajtó, hogy a gőz ki tudjon menni" nehogy begombásodjon" :) Hogy a Canesten legyen veletek, hogy lehet ennyi hülyeséget összehordani?
A jakuzzizó vaddisznókról inkább ne is beszéljünk.
Aztán mégis van itt még egy meglepetés Alba Regiát is megtalálták pont Esztergommal szemben Nána helyén.
Az sem zavarja közbutítóékat, hogy az internet segítségével bárki pár pillanat alatt megbizonyosodhat arról, hogy ez is valótlan állítás. Elég csak a képek között indítani egy Google keresést Párkányról, és rögtön rájöhetünk, hogy Alba Regale sosem volt ezen a környéken
 |
| A PÁRKÁNYI ERŐD OSTROMA 1664 |
Se Szamár-hegyi Buda, se szlovákiai Fehérvár, maradnak csak a valótlan állítások, remélhetőleg csak tudatlanságból. Az is lehet, hogy a telehold okozott ilyen mértékű tudatzavart, mert rendkívül közel járt a földhöz a forgatás napján. A szamarak ámokfutása a szamárhegyen, leginkább így lehetne kifejezni amit a videóban láttunk. Bravó Kozsdi, ebben a témában is beírtad magad a
Egyébként ezért is a hivatalos oldal a felelős, hogy ilyen bődületes butaságokkal kábítják a téma iránt érdeklődőket. Óbuda-Sicambria préposti-királynéi várai ugyanis a Csillag-hegyen vannak feltáratlanul, mert az óbudai apácák Jenői rév környéki épületeire akarják napjainkban is hivatalosan erőszakolni Óbuda városát. Ez a szakmai szamárcsapás okozza, hogy az amatőr szamarak a Búbánat-völgyi téveszméikkel az ottani Szamár-hegyre hordják a jó magyar embereket "Budát" mutogatni.
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése